2012年12月11日

Posted by 懷閒 | File under :
在一個商業價值掛帥,市場經濟領頭的世界裡
有什麼是錢買不到的東西??
圖片來源:中央新聞社張新偉















##ReadMore##
今天這場演講,雖名為講座
但其實桑德爾教授的概念,是希望大家共同來討論

一些基本卻重要,該面對卻又逃離已久的問題
關於每個人心中的"價值觀" (Value)

當錢所代表的市場經濟碰撞到正義(Justice),道德(Ethics),Moral時
會怎麼選擇? 為什麼這樣選擇?

所以內容多是由教授提出問題,並由台下觀眾透過舉牌的方式
和使用麥克風談自己的論點,甚至是同不同意別人的論點

以下列出今天討論到的問題
及簡單紀錄現場觀眾的一些想法




題組一:Price

Q:大雪過後,雪鏟的價格上漲,你覺得合理/不合理嗎? Why and Why not?

Q:承上,如果是天然災害後,水的價格上漲呢?
  合理/不合理嗎? Why and Why not?  

Q:承上,一場熱門的五月天演唱會,有人買了票然後另以高價賣出,
   有錢的人才能來買這張票,你覺得合理/不合理嗎? Why and Why not?
  票跟鏟子跟水差別在哪裡?

Q:承上,那如果是過年期間,熱門的火車票,有人賣黃牛票?
   你覺得合理/不合理嗎? Why and Why not?
   火車票跟五月天演唱會的票,差別在哪裡?

Q:承上,如果是一個手術的機會呢?
  是要給先排到的? 還是要給有錢的人? Why?
   手術機會跟演唱會的票,跟演唱會的票,差別在哪裡?


因為有同學回答說,五月天演唱會是一個非必需品
不像是火車票可能是對大家很重要

所以教授又繼續問說,如果對某些人五月天是必需品呢?
如果說是一場哲學演講的票,你覺得是跟火車票還是跟五月天票性質相近?

題外話是有同學回答說,可能對某些人(他自己就是哲學系)來說
一場哲學系的票比五月天重要,教授就打趣地說:那我要考慮賣票了XDDDD





題組二:Value

Q:有一學校為鼓勵一些弱勢族群讀書,便想出一個方法,就是以金錢去獎勵讀書
  拿到好成績可以獲得一些獎金,你覺得這樣的方式值得嘗試嗎?

Q:瑞典政府在找尋核廢料的放置地點時,依各項條件去評估找到一個最適的小村莊
  居民投票後有51%贊同放在村莊,後來有人去實驗,如果政府會每年發放補償金
    (8000??) 那猜猜看居民贊同比例是會上升,還是下降?

Q:有個高中會固定進行公益活動,由學生去募款,有人做了個實驗,把學生分成三組
  (1)只提做公益的意義
   (2)除告知意義外,還告訴學生可獲得1%的募款金額
   (3)除告知意義外,還告訴學生可獲得10%的募款金額



A:不能以金錢作為獎勵,因為會失去讀書的意義
而且當金錢這個刺激消失後,很可能學童就也失去讀書的動力

A':但是我們很多人,都不就是在一個物質刺激的推力下,讀書到現在嗎?
你我間現在又有多少人真正理解讀書的意義及樂趣?


第二個例子中,反而支持的比例大幅下降到25%
A:因為原來會有51%的贊成,是出自於一種愛國心,跟使命感
  當錢這個要素進來,大家反而會以另外一種價值的角度去看

   也許8000塊只有25%,那如果這個數字很大呢? 是十年賺的錢一百年賺的錢呢?
   這個愛國心使命感,是不是可以被買的呢?

第三個例子中,表現最好的是(1)




題組三:市場機制

Q:連鎖商店取代了雜貨店,你覺得這樣是合理的嗎?允許的嗎?
   Why and Why not?

Q:那如果是大財團要併購媒體,你覺得這樣是合理的嗎?允許的嗎?
   Why and Why not? 媒體跟雜貨店有什麼差別?


A1:雜貨店的意義不僅是交易發生的地方,更是社區居民聯絡感情的地方

A2:7-11也可以有同樣的功能阿,而且更為便利

A3:媒體壟斷是會影響到大家的perspective的,因為是我們很重要的一個訊息來源
  我們對零售業的要求是可以買到東西,這個是連鎖商店也能提供的
  但我們對媒體的要求並不僅是提供資訊,若被併購,很有可能會有錯誤不中立的
  資訊傳達給我們

A3:我是陳為廷(全場歡聲雷動)
        我們在雜貨店買東西,可能會跟老闆聊天,會因為彼此的關係打個折
  這個過程是7-11無法取代的價值

桑德爾:那有沒有人有反面的意見,支持大財團併購媒體

A1:我先說我也是反旺中的,但是在這件事情裡,我們反的是媒體併購這件事
  還是這家企業的關係?

A2:現在的媒體生態,也是一種市場的供需阿,他們就是要提供我們愛看的
  



以上僅簡單列了一些現場討論的焦點 (非逐字稿)
因為覺得這不是什麼正確答案
也不是讓大家找少年pi的隱含寓意
重點還是在"討論"這個動作

當大家都把意見說出來,並且不斷的去以正反面意見去挑戰自己
挑戰別人的意見,其實很多精彩的想法就會跑出來
過程中也會慢慢形成自己的想法跟價值觀

教授也提到的是,我們很不負責任的
把很多問題都丟給了市場機制

但其實很多問題,不僅是錢,不僅是價格
更是牽扯到道德,正義,還有一些錢買不到的東西

這是需要透過"公共論述"的方式
去找出真正的"價值"

今天真的是見識到公共論述的實踐與美好
自己也在過程中,不斷地被來回刺激
然後慢慢鞏固自己的思維!!



p.s.今天有很多人也在討論現場口譯的問題,因朋友告知
    我才了解這個工作的困難,希望大家有興趣可以多了解再下評斷
    因為現場口譯也是很辛苦的,除了讓我們跨越語言障礙了解很多
    也讓教授了解我們很多XD

    有興趣可以簡單看看這篇論文前面關於現場口譯工作的介紹
    http://tinyurl.com/bgwsfvo


soberer  2012.12.11
轉錄請註明出處及原作者

5 則留言:

  1. 您好,大大作的筆記十分精美與到位,借轉個人臉書。

    回覆刪除
  2. 您好,感謝您的通知
    歡迎轉錄,但想要麻煩你著名出處網址THX

    也邀情你加入粉絲團
    https://www.facebook.com/soberUnMe
    收看關於這類的訊息

    回覆刪除
  3. 您好,感謝筆記重點整理,借轉個人臉書,謝謝。

    回覆刪除
  4. 您好, 感謝整理喔, 借轉FB 謝謝您

    回覆刪除